COMO SIEMPRE, LA GANANCIA ANTES QUE NADA.

A continuación publico una nota de la página http://www.rebelion.org ,donde basicamente se resume como es el asunto de los herbicidas que se utilizan actualmente para el cultivo de la soja y que hay detrás de su uso. Si lees esta nota y te interesa el blog, no va a ser de tu sorpresa que como siempre este tipo de acciones que como ya se ha probado solo contribuyen a generar grandes ganancias para los mismos de siempre y perjudica la calidad de vida de humanos y plantas por igual, se realice sistematicamente sólo por el hecho de que da ganancia para los dueños de estas tierras sojizadas. La nota detalla quienes están detrás de la defensa del glifosato como herbicida (que seguramente no son las grandes corporaciones encargadas de hacer negocios con sustancias como el glifosato o los dueños de las tierras que buscan ganancias a toda costa) y quienes están detrás de los estudios que indican que el glifosato no debe seguir siendo usado bajo ningún concepto luego de realizar estudios cientificos (que seguramente no son cientificos independientes del sector público cuyas investigaciones no responden naturalmente a los intereses de grandes corporaciones económicas, y razón por la cual como mínimo vale la pena escuchar los resultados de sus estudios y tenerlos en cuenta a la hora de tomar acciones). Lean y sepan que hasta que el dinero no deje de ser la prioridad máxima del sistema, lo que de ganancia aún generando terribles consecuencias será llevado a cabo bajo este o cualquier regimen capitalista, a mi entender, salvaje en todas sus formas. A continuación la nota en cuestión:

La difusión en prensa de un estudio científico sobre la toxicidad del herbicida más utilizado en Argentina ha hecho tambalear los cimientos del modelo agroindustrial, provocando reacciones en cadena.

Argentina es uno de los países con mayor implantación de cultivos agroindustriales, enormes superficies cultivadas mediante el uso de maquinaria industrial y fumigaciones masivas con unas pocas especies vegetales modificadas genéticamente para ser resistentes a los agroquímicos rociados.

Desde los años ‘80, numerosas organizaciones ecologistas, campesinas y ciudadanas de Argentina vienen denunciando los efectos nocivos de estos agroquímicos en las personas y en la naturaleza, aunque sus acusaciones suelen ser rechazadas aduciendo una falta de evidencias científicas. Sin embargo, la reciente difusión de los hallazgos sobre la toxicidad del agroquímico glifosato por parte del doctor Andrés Carrasco (director del Laboratorio de Embriología y profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires) han hecho temblar los cimientos del modelo agroindustrial argentino.

El glifosato es el agroquímico más utilizado en los más de 16 millones de hectáreas cultivadas en Argentina con variedades resistentes a este compuesto, principalmente soja transgénica. El doctor Carrasco ha descrito los efectos del glifosato sobre embriones de anfibios al aplicarles diferentes dosis de este compuesto, en la misma línea que otros trabajos publicados en los últimos años, como los del doctor Gilles-Eric Seralini (Universidad de Cannes), experto de la Comisión Europea en transgénicos.

Los resultados del estudio del doctor Carrasco no pueden ser más alarmantes: los embriones, sometidos a menores concentraciones de glifosato que las aplicadas sobre los cultivos, sufrieron severas malformaciones cefálicas, intestinales y cardíacas, alteraciones neuronales y en el cierre del tubo neural, deficiencias del sistema nervioso y disminución del tamaño embrionario.

Para Carrasco, utilizar embriones de anfibios para este tipo de estudios es común, ya que “permite determinar las concentraciones a partir de las cuales se producen alteraciones, y cómo los mecanismos de desarrollo embrionario de los vertebrados son muy similares. Los resultados son totalmente comparables con lo que sucedería con el desarrollo de embriones humanos”.

El doctor Carrasco no dudó en difundir los resultados de su estudio, a pesar de que todavía no se encuentra publicado en una revista científica. En una entrevista publicada en el diario argentino Página12 indicó que “cuando uno demuestra hechos que pueden tener impacto en la salud, es obligación darle una difusión urgente y masiva, ya que no existe razón de Estado ni intereses económicos de las corporaciones que justifiquen el silencio cuando se trata de la salud pública”.

Añadió que se trata de una metodología muy extendida: “Muchas instituciones poseen agentes de prensa que difunden los avances; nadie los cuestiona y los medios de comunicación los replican sin preguntar. Difunden progresos, sin publicaciones y está muy bien. Pero claro, esas difusiones no afectan a intereses de grupos poderosos”.

Abogados ambientalistas

Pero lo que hizo saltar las alarmas de la industria fue la petición de amparo ante la Corte Suprema argentina, realizada pocos días después por la Asociación de Abogados Ambientalistas, para solicitar la prohibición del uso y comercialización del glifosato hasta que no se determine su toxicidad real. Al día siguiente, las cámaras empresarias que aglutinan a las empresas del sector emitieron un comunicado en defensa de la inocuidad del glifosato, en el que indicaban que este compuesto fue aprobado por numerosas agencias nacionales e internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS), la UE o los EE UU, y denunciaban que no existen “estudios científicos serios” que cuestionaran o invalidaran ninguno de los estudios realizados hasta entonces.

Pocos días después, el Ministerio de Defensa prohibió la siembra de soja en sus campos, señal de que desde el Gobierno nacional se tomaban en serio los resultados del estudio. Entonces, según denuncia el doctor Carrasco, comenzó a sufrir presiones e intimidaciones telefónicas, hasta que dos abogados y un notario se presentaron en su laboratorio cuando él no estaba, intimidaron a los trabajadores y exigieron el estudio en cuestión. Ante la negativa de los científicos de entregar el estudio, los abogados dedujeron “ante notario” que tal estudio no existía.

El doctor Carrasco mantiene su posición de negar el acceso al estudio a las empresas del sector: “Yo discuto mis resultados con mis pares en congresos, reuniones o seminarios” y se niega a discutir sus investigaciones con abogados o empresas privadas, “máxime si son parte del problema”, añade.

Durante esos días, los dos grandes periódicos argentinos cuestionaron el estudio, utilizando como fuente las mismas cámaras empresarias que enviaron a los abogados al laboratorio de Carrasco. “Es claro que Clarín y La Nación, por decir algunos, tienen intereses creados, son voceros de las empresas. Cuando finalice el trabajo y lo vean mis pares, ahí se los daré”, declaró.

A pesar de las presiones y la campaña de desprestigio sufrida, Carrasco continúa con sus investigaciones y avanza que pronto publicará sus resultados. “Creen que pueden ensuciar fácilmente 30 años de carrera. Hay pruebas científicas y, sobre todo, hay centenares de pueblos que son la prueba viva de la emergencia sanitaria”.

CARTA ABIERTA A LA PRESIDENCIA

El pasado 3 de junio, el Grupo de Reflexión Rural (GRR) envió una carta abierta al ministro de Ciencia y Tecnología argentino, Lino Barañao, en la cual denunciaba que “la clasificación de la toxicidad del agrotóxico glifosato de entidades como la OMS o la Organización para la Agricultura y la Alimentación de la ONU (FAO) no están basadas en estudios propios o de científicos independientes, sino que se basan en revisiones de informes de estudios no publicados hechos por las propias empresas fabricantes de glifosato”, listando a continuación las fuentes utilizadas por esos organismos, inéditas y en su mayoría propiedad de Monsanto, la principal multinacional del sector.

www.grr.org.ar/documentos

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89096&titular=la-toxicidad-del-glifosato-desata-la-pol%E9mica-

No nos dejemos engañar gente: La canción es la misma

El FMI exigió lo de siempre a los 23 países que requirieron su asistencia financiera desde noviembre de 2008, luego de comenzada la crisis internacional. Las recetas diseñadas son idénticas para todos los países, sin diferenciar situaciones sociales, políticas, económicas ni financieras. Las medidas son conocidas: ajuste fiscal, restricción monetaria, rebaja de salarios públicos y jubilaciones, suspensión del aguinaldo, suba del IVA, disminución del gasto social, alza de tarifas de servicios públicos y avanzar en privatizaciones.

Por Roberto Navarro

En el reciente proceso electoral varios candidatos propusieron que la Argentina vuelva a requerir crédito al FMI. También miembros de la administración kirchnerista piensan que el país debe volver al Fondo, como el presidente del Banco Central, Martín Redrado, y el ex jefe de Gabinete, Sergio Massa, entre ellos. Cash realizó un examen detallado de los últimos acuerdos del FMI y constató que las exigencias del organismo financiero internacional son las mismas que cuando el ex presidente Néstor Kirchner decidió cancelar la deuda y llevar adelante una política económica opuesta a la que propone el FMI. Ajuste fiscal, restricción monetaria, rebaja de salarios públicos y jubilaciones, suspensión del aguinaldo, suba de la tasa del IVA e impuesto a las ventas (Ingresos Brutos), rebaja del gasto social, alza de tarifas de servicios públicos y privatizaciones son algunas de las condiciones que le exigió el FMI a los 23 países que requirieron préstamos desde noviembre de 2008, luego de comenzada la crisis financiera internacional, hasta fines de junio último. Las recetas diseñadas por el Fondo son prácticamente idénticas para todos los países, sin diferenciar situaciones sociales, políticas, económicas ni financieras.

Desde que la administración kirchnerista desechó las recetas del FMI y avanzó con su propio plan económico, se registró el mayor crecimiento del PBI de la historia local. Pese a ello todavía quedan voces que sugieren desandar ese camino. Desde que el país vio cerradas sus posibilidades de refinanciar los pasivos públicos en el mercado financiero internacional, las obligaciones externas fueron cubiertas mediante la utilización del superávit fiscal del Tesoro, los saldos de los entes descentralizados, la renegociación de deudas con las AFJP y la Anses, la utilización de ahorros depositados en el Banco Nación, emisión de nueva deuda colocada a Venezuela y el canje de deuda de algunos títulos públicos. Algunos analistas piensan que esas herramientas no serán suficientes en los próximos años. En el Gobierno aseguran que los compromisos de aquí a finales de 2011 se pueden cumplir. Pero hay funcionarios que señalan que el dinero que se usarán para cancelar esos pasivos debería utilizarse para impulsar el consumo y la inversión.

“No es cierto que necesitemos dinero del FMI; eso sería fatal para el país: desandaríamos el camino de desarrollo que comenzamos en 2003”, señaló a Cash el economista del Plan Fénix Aldo Ferrer. Y agregó: “Lo que ingresaría en un préstamo lo perderíamos en recaudación por efecto del ajuste que nos impondrían, que terminaría en recesión. Lo que hay que hacer es recuperar la confianza para que se termine la fuga de divisas. Con esa plata, no necesitamos que nadie nos preste”. En los últimos doce meses se fugaron de la plaza local casi 25 mil millones de dólares, una cantidad similar a los vencimientos del país de aquí a fines de 2011. Los defensores de la vuelta al FMI afirman que así se recuperaría la confianza. Pero entre 2005 –cuando el país canceló su deuda con el FMI– y junio de 2008 se batieron records históricos de inversión. Y la fuga se dio, en el contexto de la crisis financiera internacional, a partir de que comenzó a generarse situaciones de tensión del marco macroeconómico (conflicto con el campo y fin de las AFJP), se aceleró el alza de precios internos y se perdió la credibilidad en las estadísticas oficiales.

Para conseguir un préstamo del FMI los países miembros tienen que cumplir una serie de condiciones: recetas económicas que el fondo exige por igual cualquiera sea la realidad económica del país que solicita el crédito. Según el apuro del país tiene una mayor capacidad para negociar las exigencias. Una vez alcanzado el acuerdo, el gobierno en cuestión escribe una Carta de Intención dirigida el presidente del FMI, en las que se detallan los compromisos adquiridos. Cash realizó un relevamiento de los acuerdos firmados desde noviembre de 2008.

Lo que sigue es un muestreo que representa a todas las cartas firmadas en los últimos ocho meses.

El Salvador

Hace apenas un mes, el 7 de junio, El Salvador requirió un préstamo al FMI de 800 millones de dólares. En la Carta de Intención enviada a ese organismo internacional se comprometió a “eliminar el subsidio a la electricidad y analizar otras subvenciones a los servicios públicos”. El resultado de esta medida será un ahorro para el Estado y el aumento de las tarifas. También se asegura que “se utilizará el producto de ingresos excepcionales, como los procedentes de las privatizaciones en curso, la venta de licencias y el otorgamiento de concesiones al pago de la deuda pública”. Lo mismo que en los noventa para Argentina fue denominado “vender las joyas de la abuela”.

Costa Rica

Uno de los orgullos de los costarricenses es su seguro universal de vehículos. El Estado, por una pequeña suma, le da cobertura contra terceros, robo e incendio al ciento por ciento de los propietarios. El 26 de marzo último, en la Carta de Políticas Económicas y Financieras dirigida al Fondo para conseguir un préstamo de 1500 millones de dólares, el país se comprometió a “la liberalización del mercado de seguros y comunicaciones”, un reclamo constante de las compañías norteamericanas del sector. Como en todos los acuerdos que analizó Cash, Costa Rica se comprometió a llevar adelante “una política monetaria más estricta, reducción de los gastos del Estado y mantener la tasa de interés en los niveles actuales”. La tasa de interés que cobra el Banco Central de Costa Rica al sistema financiero es del 15 por ciento, nivel que es contractivo teniendo en cuenta que la inflación del país apenas supera el 4 por ciento.

Pakistán

El 16 de marzo pasado el gobierno de Pakistán envió al Fondo un Memorandum Complementario para recibir la segunda cuota del préstamo que requirió el 20 de noviembre de 2008. El ministro de Finanzas pakistaní, Shaukat Tarin, señala en ese paper que “la consolidación de la estabilidad macroeconómica impide llevar adelante políticas anticíclicas”. Y agrega “aunque el crecimiento anual será menor al de 2008 y la inflación se mantiene baja, las políticas seguirán siendo orientadas a la reducción del 50 por ciento del déficit fiscal”. Entre los métodos que utilizará el ministro para reducir el déficit detalla “la eliminación de los subsidios al combustible y la electricidad y una ambiciosa reforma del sector público”. En definitiva, el gobierno de Pakistán aumentará la electricidad y el combustible a la población y despedirá empleados públicos. Además, el ministro señala que “se implementará un sistema de puntaje para la selección de las familias beneficiarias del plan social, con el objetivo de reducir el gasto innecesario”. Por el lado de los ingresos, Pakistán se comprometió a “ampliar la base imponible del IVA (en la actualidad los alimentos más indispensables no tributan), elevar la alícuota al impuesto a las ventas y reducir al mínimo todo tipo de exenciones impositivas”.

Ucrania

A pesar de que la crisis internacional está golpeando fuerte la economía ucraniana, su gobierno se comprometió a alcanzar un déficit fiscal cero durante 2009. El año pasado tuvo un saldo negativo del 2 por ciento. Para lograr ese equilibrio Ucrania acordó con el FMI congelar los salarios públicos y las jubilaciones durante todo el año en curso. Esto, con una inflación estimada en el 15 por ciento, implica un fuerte deterioro de los ingresos de ese sector vulnerable. En la primera página de la Carta de Intención el gobierno señala que va a “despolitizar” las tarifas de los servicios públicos. En el anexo aclara que va a eliminar los subsidios a la electricidad y el gas. Para que no queden dudas sobre su vocación de cumplir con las condiciones del FMI, en el inciso 15 del artículo C del Memorando de Políticas Económicas y Financieras el gobierno de Ucrania afirma “vamos a identificar y legislar cualquier medida que sea necesaria para mantener los objetivos fiscales”. Aclara que “en caso de ser necesarias nuevas medidas de ajuste fiscal, lo acordará con los funcionarios del Fondo”.

Hungría

El 4 de noviembre de 2008 Hungría acordó con el FMI un crédito de 12.500 millones de euros. El país europeo se propone reducir su déficit fiscal en un 70 por ciento durante 2009. Para lograrlo tomará una medida inédita: no pagará el aguinaldo anual a los empleados públicos ni a los jubilados.
La receta de siempre

• Rebajas del salario real.
• Rebajas de jubilaciones.
• Eliminación del aguinaldo a empleados públicos y jubilados.
• Reducción del gasto social.
• Pago de deuda con la venta de empresas públicas.
• Aumentos de tarifas de servicios públicos.
• Restricción monetaria.
• Mantener altas tasas de interés.
• Suba del IVA.
• Cobrar IVA a los productos de primera necesidad.
• Aumentar impuesto a las ventas.

Fuente: Acuerdos de 23 países desde noviembre de 2008 hasta fines de junio último.




Fuente nota: Informe suplemento "Cash" de Pagina 12 extraido de http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3952-2009-07-13.html.
Imagenes añadidas por Nicolás El Lakkis, creador del blog.

Joan Manuel Serrat, Disculpe el Señor

Disculpe el señor, si le interrumpo pero
en el recibidor hay un par de pobres que
preguntan insistentemente por usted. No piden
limosna, no, ni venden alfombras de lana, tampoco
elefantes de ebáno, son pobres que no
tienen nada de nada. No entendí muy bien si
"nada que vender" o "nada que
perder", pero por lo que parece tiene usted
alguna cosa que les pertenece. ¿Quiere que
les diga que el señor salió?,
¿que vuelvan mañana en horas de
visita?, ¿o, mejor les digo como el
señor dice: "Santa Rita...lo que se da
no se quita"...? ...se nos llenó de
pobres el recibidor, y no paran de llegar desde la
retaguardia, por tierra y por mar. Y como el
señor dice que salio y tratándose
de una urgencia me han pedido que les indique yo
por dónde se va a la despensa, y que Dios
se lo pagará. ¿Me da las llaves o
los echo? Usted verá que mientras estamos
hablando llegan más y más pobres, y
siguen llegando. ¿Quiere usted que llame a
un guardia y que revise si tienen en regla sus
papeles de pobre...? ¿"Bien me
quieres, bien te quiero, no me toques el
dinero...? ...pero este asunto va de mal en peor.
Vienen ya millones y curiosamente vienen todos
hacia aquí. Traté de contenerles
pero, ya ve, han dado con su paradero. Estos son
los pobres de los que le hablé, le dejo con
los caballeros y entiéndase usted. Si no
manda otra cosa me retiraré, si me
necesita, llame. Que Dios le inspire o que Dios le
ampare, que ésos no se han enterado que
Carlos Marx está muerto y enterrado...

PANDEMIA DEL LUCRO

En el mundo, cada
año mueren dos millones de personas víctimas de la
malaria, que se podría prevenir con un mosquitero.
Y los noticieros no dicen nada de esto.

En el mundo, cada año mueren dos millones de niños y
niñas de diarrea, que se podría curar con un suero oral de
25 centavos.
Y los noticieros no dicen nada de esto.

Sarampión, neumonía, enfermedades curables con vacunas
baratas, provocan la muerte de diez millones de personas en
el mundo cada año.
Y los noticieros no informan nada…

Pero hace unos años, cuando apareció la famosa gripe
aviar…
los informativos mundiales se inundaron de noticias…
chorros de tinta, señales de alarma…
¡Una epidemia, la más peligrosa de todas!... ¡Una
pandemia!
Sólo se hablaba de la terrorífica enfermedad de los
pollos.
Y sin embargo, la gripe aviar sólo provocó la muerte de
250 personas en todo el mundo. 250 muertos durante 10 años,
lo que da un promedio de 25 víctimas por año.
La gripe común mata medio millón de personas cada año en
el mundo.
Medio millón contra 25.
Un momento, un momento. Entonces, ¿por qué se armó tanto escándalo con
la gripe de los pollos?
Porque atrás de esos pollos había un "gallo",
un gallo de espuela grande.
La farmacéutica trasnacional Roche con su famoso Tamiflú
vendió millones de dosis a los países asiáticos.
Aunque el Tamiflú es de dudosa eficacia, el gobierno
británico compró 14 millones de dosis para prevenir a su
población.
Con la gripe de los pollos, Roche y Relenza, las dos
grandes empresas farmaceúticas que venden los antivirales,
obtuvieron miles de millones de dólares de ganancias.
Antes con los pollos y ahora con los cerdos.
Sí, ahora comenzó
la sicosis de la gripe porcina. Y todos los noticieros del
mundo sólo hablan de esto…
Ya no se dice nada de la crisis económica ni de los
torturados en Guantánamo…
Sólo la gripe porcina, la gripe de los cerdos…
Y yo me pregunto: si atrás de los pollos había un
"gallo"… ¿atrás de
los cerditos… no habrá un "gran cerdo"?
Miremos lo que dice un ejecutivo de los laboratorios
Roche…
ROCHE A nosotros nos preocupa mucho esta epidemia,
tanto dolor… por eso, ponemos a la venta el milagroso
Tamiflú.
-¿Y a cuánto venden el "milagroso" Tamiflú?

-Bueno, veamos… 50 dólares la cajita.

-¿50 dólares esa cajita de pastillas?

-Comprenda, señora, que… los milagros se pagan caros.

Lo que comprendo es que esas empresas sacan buena tajada
del dolor ajeno…

La empresa norteamericana Gilead Sciences tiene patentado el Tamiflú.
El principal accionista de esta
empresa es nada menos que un personaje siniestro, Donald
Rumsfeld, secretario de defensa de George Bush, artífice de
la guerra contra Irak…
Los accionistas de las farmaceúticas Roche y Relenza
están frotándose las manos, están felices por sus ventas
nuevamente millonarias con el dudoso Tamiflú. La verdadera
pandemia es el lucro, las enormes ganancias de estos
mercenarios de la salud.

No negamos las necesarias medidas de precaución que están
tomando los países.

Pero si la gripe porcina es una pandemia tan terrible como
anuncian los medios de comunicación, Si a la
Organización Mundial de la Salud le preocupa tanto esta
enfermedad, ¿por qué no la
declara como un problema de salud pública mundial y
autoriza la fabricación de medicamentos genéricos para
combatirla?
Prescindir de las
patentes de Roche y Relenza y distribuir medicamentos
genéricos gratuitos a todos los países, especialmente los
pobres. Esa sería la mejor solución.

Fuente: Cadena de Emails

Un día como hoy, pero hace 14 años

El Ascenso también tiene su Aldo Pedro Poy. Así como aquel delantero de Central vuela de palomita cada 19 de diciembre para rememorar el gol que le hizo a Newell’s en 1971, los hinchas de Defensores de Belgrano le ruegan todos los años a Leonardo Almanza para que defina suave y al segundo palo, ante la salida de un arquero ficticio, como hizo en la cancha de Platense el 27 de mayo de 1995.

Esa fecha, que para el resto del fútbol argentino resulta indiferente, es un carnaval anual para la gente de Defe: Almanza hizo los dos goles con los que su equipo mandó al descenso a su rival de barrio, Excursionistas. Era la última fecha de la temporada 1994/95 y a Excursio le alcanzaba un empate para mantenerse en la B, pero Defensores, que naufragaba en mitad de tabla, le ganó 2-0 y lo mandó a la C. Las cargadas desde avenida Del Libertador y Comodoro Rivadavia continúan ahora, 13 años después, porque Excursionistas jamás se recuperó de aquel golpe y nunca pudo regresar a la B.

Lejos de conformarse con el recuerdo, los hinchas de Defe imitaron a los de Rosario Central e invitan a su estadio a Almanza para que reproduzca el segundo de los goles que convirtió en 1995. Como este año el 27 de mayo cayó martes, la celebración –a cargo de la Agrupación del Hincha– pasó para hoy. Y allí estará el héroe del 95, otra vez en andas, como cada 365 días.

En una historia similar a la de varios futbolistas del Ascenso, Almanza ahora se gana la vida día tras día: es empleado de una estación de servicio. El rubio, al que en el Bajo Belgrano le dicen Caniggia por su parecido con Claudio Paul, suele decir que está arrepentido por haberse retirado tan joven: 28 años. Almanza también confiesa que por las noches sueña que vuelve a ser futbolista.

Lo que al Poy de Defensores de Belgrano nunca le faltará es el reconocimiento de la gente a la que hizo feliz hace 13 años. Por eso mismo, hoy desde las 10, en el Bajo se pondrá en juego la II Copa Leonardo Almanza, en la que 16 equipos integrados por hinchas de Defe jugarán en sistema de eliminación directa. La organización no dejó nada librado al azar y, en uno de los incisos del reglamento, aclara que los “los referís siempre tienen la razón. Y si no, a llorar a Pampa y Miñones”. Ésa es la dirección de Excursionistas, a 300 metros de Pampa y la vía, el lugar adonde se iban a lamentar los viejos burreros que salían del Hipódromo de Palermo.

A los fanáticos de Defe no les interesa ni Boca ni River. Con la Copa Almanza están hechos.

Fuente: http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=5455

Medios masivos.

Con la función de informar, se han dispuesto en las sociedades modernas medios de comunicación que tienen el deber de informar los acontecimientos políticos sociales y económicos que suceden en los países y en el mundo en general. Mientras que los medios preparen sus noticias, las resuman y las elijan, suponiendo lógicamente que no todo lo que PASA puede ser transmitido masivamente a las gente, este sistema no es mas que una manera de asegurar que las personas no sean ajenas a lo que sucede a su alrededor. Una vez que la gente es debidamente informada, empieza un proceso de formación de la opinión, que una vez que se expande a un ámbito global por así decirlo, se forma la llamada opinión pública. El problema que surge es que los medios masivos de comunicación no pueden nunca ser ajenos a lo que la gente opine, ya que estos tienen ciertos intereses, los cuales se plasman en cada noticia. La gente que escucha estas noticias ya influidas por los encargados de informar pasa a opinar de manera similar, formando su juicio critico en parte basado en lo que los medios le dicen. Cuando esto se da en una persona sin educación, podría hasta incluso decirse que la persona pasa a repetir lo que los medios le dicen. Entonces es aquí donde la opinión pública y los medios masivos de comunicación forman un vínculo demasiado estrecho. Es sorprendente a veces observar como la gente en general tiende a opinar de la misma manera que el noticiero. Es, además, una conducta incesante, ya que los medios informan sin cansancio, y esto causa que aquella persona que consume lo que la tele le dice nunca pare de ser influida por el pensamiento de la corporación que controla el canal que vea. No sería loco decir entonces que muchas veces la opinión pública es casi equivalente a la opinión del medio que informa a esas personas que le dan el nombre de pública a la opinión. Sin embargo, también es importante destacar que la relación medio-usuario no puede ser sólo definida como un atosigamiento de los medios que obligan a las personas a consumir lo que consumen, ya sea una cierta ideología política o alguna simple opinión sobre hecho triviales. Las personas, de por sí, se forman con una cierta ideología y aquellos que tienen la posibilidad de comprar un diario, por nombrar una de las tantas maneras en que los medios de comunicación son representados, eligen comprar ese diario porque les parece que en cierta medida lo que se informa allí concuerda con la opinión del lector. Es así como se forma una relación reciproca entre los autores y dueños del diario y aquellas personas que consumen ese diario. Mientras que los dueños tienen la intención de hacerle pensar al lector de cierta manera, el lector también paralelamente piensa que el diario va con su forma de pensar. De todas formas es necesario decir que no es la idea que los medios de comunicación masivos manipulen muchas veces la opinión pública, porque de esta manera los medios se apropian de un poder que le pertenece exclusivamente al pueblo, y este es el de emitir opiniones que no pocas veces en la historia han derrocado gobiernos o hacer desaparecer de la escena algún político. No es menor el poder de la opinión pública, entonces no debería sorprender que este poder sea deseado por importantes grupos económicos que pretendan adueñarse de medios de comunicación, sabiendo que estos son absolutamente capaces de convencer a mucha gente sobre varias cosas. Existe un proyecto del oficialismo sobre una nueva Ley de radiodifusión, que en caso de ser aprobada reemplazaría a la ley actual vigente desde la dictadura militar, donde lógicamente el gobierno de ese momento no tenía como objetivo promover la libertad de expresión, sino todo lo contrario. Esta nueva ley es criticada por los grandes grupos económicos que son dueños de los grandes medios masivos de comunicación. Es obvia la razón de la crítica. En el caso de que la ley fuese aprobada, estas corporaciones se verían estrictamente limitadas para comprar más medios de comunicación y así expander sus posibilidades de formar la opinión pública para su propio provecho e intereses. No podría un grupo económico comprar más de determinada cantidad de medios, obligando a una diversificación de la información y en consecuencia a una diversificación de opiniones. Es por eso que no debemos dejarnos llevar por lo que puedan decir estas corporaciones sobre la ley de radiodifusión. Piénsenlo así: supongamos que yo tengo un negocio que vende chocolates, y mi objetivo es expandirme vendiendo cada vez más chocolates y comprar cada vez más empresas que venden chocolates para eliminar la competencia. Ami me va cada vez mejor, compro cada vez mas fabricas, hasta convertirme prácticamente junto con algún otro fabricante más el único productor de chocolates de Argentina. Supónganse que cada vez que yo compro una fabrica de chocolates, esos se convierten en mis chocolates y yo los hago de un mismo sabor, la gente ya no puede de repente probar un chocolate que no sea el que yo vendo, porque no hay otro, o conseguirlo se torna muy difícil. Entonces un día viene el Gobierno Argentino y me dice que yo ya no puedo comprar mas fabricas de chocolates, que la gente debe ser libre de consumir los distintos gustos y que por lo tanto no puedo adueñarme de más fabricas, luego me dicen que ningún otro empresario que venda chocolates puede apropiarse de varias fabricas, de manera que obligadamente puedan existir pequeñas fabricas de chocolate independientes que deleiten a la gente de su barrio, y que a su vez existan miles de fabricas de chocolates, con miles de sabores distintos. Si esto sucediera, yo, como dueño de la fabrica que todo solía comprar y todo solía apropiar en materia de chocolates, me vería muy perjudicado, y haría lo posible para hacerle creer a mis consumidores que lo que dice el gobierno no está bien, que no hay nada malo en que exista un solo sabor del chocolate, y que por lo tanto la ley es mala, MUY mala. Los invito a que apliquen este caso de los chocolates en la Ley de radiodifusión, y vean que los dueños de los medios de comunicación son como los dueños de todo el chocolate, y que bajo ninguna circunstancia querrán que esta ley sea aprobada, haciendo todo lo posible para que la gente crea lo mismo. Existen periodistas de primer nivel en Argentina que defienden la sanción de la nueva ley, argumentando que esto significaría un gran paso en materia de desarrollo de la libertad de expresión en nuestro país. Existen también aquellos que la critican, y ya sabemos quienes son. También hay organismos internacionales que hablan de la Ley como herramienta para censurar a los medios de comunicación y regular lo que estos dicen. En mi opinión, hace rato que deberíamos habernos dado cuenta de qué quieren o pretenden los organismos internacionales de países como el nuestro, victimas de la globalización y del neoliberalismo que nos hemos empobrecido, SIEMPRE siguiendo las pautas de estos organismos. Basta con nombrar al FMI, organismo económico que durante décadas ha emitido su opinión sobre lo que nuestros países deberían hacer en supuesto beneficio nuestro, y nos han mentido, y tanto nos han mentido que si por algo estamos mal es por haberles hecho caso a ellos, y las veces que no lo hicimos o intentamos no hacerlo nos callaron violentamente con dictaduras y represión. Es por eso que ante la actual opinión de este organismo criticando a la nueva Ley de Radiodifusión no tengo más que decir que no deberíamos hacerles caso a ellos, si queremos llegar a buen puerto. Debatamos, hablemos, dialoguemos entre nosotros, para ver que es lo que nos informa y que lo que no nos informa.

Nicolás EL Lakkis

Pandemia actual: la gripe porcina

La Organización Mundial de la Salud (OMS) se ha reunido de forma urgente en Ginebra, tras declararse “muy preocupada” por el brote de gripe porcina detectado en México y Estados Unidos. “Es una situación muy grave, que debe ser vigilada de cerca”, ha declarado la directora general, Margaret Chan.

Chan, que se encontraba de visita en Estados Unidos, ha regresado a Ginebra para coordinar la respuesta a este brote que ya ha causado 60 muertes claramente identificadas.

La OMS ha mostrado su preocupación frente a “un nuevo virus” -una mezcla de los que causan la gripe aviar, la porcina y la humana- y ante la rápida evolución del brote.

“Lo más preocupante es que el virus -una variante de la tradicional cepa H1N1 (influenza estacional)- se contagia de persona a persona”, ha explicado el portavoz de la OMS Thomas Abraham, quien aclaró que se trata de una mutación nunca vista anteriormente.

Aunque todavía no se ha declarado la alerta de epidemia, Chan afirmó que “se trata claramente de un virus animal que se ha transmitido al hombre y eso tiene un potencial pandémico”. “Basándonos en la actual evidencia clínica, epidemiológica y de laboratorio no podemos decir si finalmente se desencadenará una pandemia o no”, ha añadido.

En estos momentos, la OMS sitúa los casos de gripe porcina en el grado 3 de alerta pandémica, cuando se considera que existe “poca o muy poca transmisión del virus de persona a persona”. La etapa más grave, la 6, se declara cuando se confirma que existe una transmisión permanente de persona a persona.

Según el secretario de Salud mexicano, José Ángel Córdova, los primeros casos de este virus se detectaron el 13 de abril, pero no fue hasta este jueves cuando se demostró su procedencia y gravedad.

Balance de víctimas
Margaret Chan ha asegurado que, por ahora, no se han identificado “brotes de la enfermedad en ninguna otra parte del mundo”, fuera de México y EEUU. Todavía no se dispone de una imagen completa, por lo que se desconoce las posibilidades que tiene de llegar a otros países. “Según el criterio de la OMS, ésta es una situación seria”, ha declarado la directora general. Por eso, se ha pedido a todos los países que adviertan inmediatamente de los casos anormales de neumonía o de gripe fuera de la estación habitual o de los grupos que suelen ser más afectados (niños y ancianos).

La citada organización ha confirmado la existencia de “varios brotes de un cuadro pseudogripal grave en México y EEUU (California y Texas)”. Según los últimos datos, en EEUU se han registrado ocho casos confirmados de gripe de origen porcino A/H1N1 y nueve casos sospechosos. Únicamente uno de ellos requirió hospitalización breve.

Sobre la situación en México, ha informado de que se han identificado tres agrupaciones en tres diferentes estados: en el Distrito Federal se han registrado 854 casos de neumonía en la capital, de los que 59 han fallecido; en San Luis Potosí, se han notificado 24 casos, con 3 fallecidos; y en Mexicali, cerca de la frontera con EEUU, 4 infectados.

De los casos ocurridos en México, 18 han sido confirmados como gripe de origen porcino A/H1N1, y en 12 de los casos, se ha aislado un virus porcino genéticamente idéntico al detectado en California (EEUU). Los adultos jóvenes y con buena salud son el grupo más afectado por el virus. Por otro lado, “en México hay dos trabajadores sanitarios que han contraído la enfermedad”.

Precaución en los viajes
El Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación de España alerta a quienes vayan a viajar a México. Y sugiere “consultar la página web de la Secretaría de Salud del Gobierno de México, donde podrán encontrar información actualizada y precisa sobre el particular”.

En este sentido, Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) ha difundido algunas recomendaciones sanitarias para los vuelos procedentes de las zonas afectadas, entre las que destaca la “separación de viajeros que presenten síntomas relacionados con este tipo de gripe”.

El protocolo, establecido por el Ministerio de Sanidad y Política Social, determina que ante una posible situación de riesgo relacionada con la gripe las aeronaves que se dirijan a las áreas afectadas deberán ir provistas de guantes, mascarillas y batas.

Los vuelos procedentes de las áreas afectadas deberán proceder a la separación y aislamiento de los viajeros con síntomas relacionados con este tipo de gripe, como fiebre superior a 39 grados, tos, dolor de cabeza intenso, dolores musculares y de articulaciones, que serán atendidos por un solo tripulante provisto de medidas de protección personal.